Для Uygra:
Господин Рыжонков проводит некорректное сравнение. Налог — это налог (его взимает государство), а членский взнос — это членский взнос. Открываем наш «любимый» 66-ФЗ и читаем, что членский взнос идёт на содержание организации, в частности, на оплату труда штатных работников. Возьмём, к примеру, бухгалтера. Вот объясните мне, КАК зависит работа бухгалтера от того, 1 у Вас участок или же 3-4? Возьмём электрика — аналогичный вопрос. Наконец, возьмём председателя (хоть он и не имеет права получать зарплату, но это из другой оперы) — Вы что, когда рассматриваете обращение члена к Вам, то времени выделяете в 2 раза больше тому, у кого 2 участка , нежели тому, у кого только 1?
Наконец, главный «прокол» в этих рассуждениях состоит в том, что на самом деле членами СНТ являются ЛЮДИ, а не их участки. Почему никому не приходит в голову определять размер членского взноса массой человека или его ростом?
Про целевой всё аналогично, с той лишь разницей, что он идёт на создание (приобретение) ИОП. В этом году мы приобрели провода для замены ЛЭП. Если следовать «поучасточной » логике взимания взносов, то у владельца 1участка доля будет, скажем, 2 погонных метра , а у владельца 2 участков — 4 метра. Ну и с какой радости-то?
Всякие размышления, споры и т.д....
Сообщений 31 страница 40 из 68
Поделиться312010-10-29 12:54:35
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2010-10-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 53
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 часов 16 минут - Последний визит:
2012-06-29 12:46:19
Поделиться322010-10-29 13:04:29
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2010-10-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 53
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 часов 16 минут - Последний визит:
2012-06-29 12:46:19
Далее для Uygra: Вы хорошо копируете статьи юристов, только не совсем правильно. Копируйте до конца!!!!
На мой взгляд, правовая несостоятельность уравнительного принципа взимания взносов с членов СНТ совершенно очевидна. Не случайно подавляющее большинство садоводческих объединений в своей деятельности руководствуются принципом дифференцированной величины взносов – в зависимости от площади земельных участков. Именно данный принцип, основанный на нормах гражданского, земельного и налогового законодательства РФ, ДОЛЖЕН БЫТЬ внесен в Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ.
Последние строки доказывают, что это ЖЕЛАНИЕ и МНЕНИЕ данного юриста, но никак не закон и не судебная практика. О чём уже упоминал Stranger. Поэтому основопологающим для принятия решений быть не может!!!!
Поделиться332010-10-29 13:26:36
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2010-10-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 53
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 часов 16 минут - Последний визит:
2012-06-29 12:46:19
bor490 пишет :
Светочка! Вы, видимо, не знаете, что за каждую следующую квартиру отопление и содержание жилого фонда оплачивается в 2-ом размере (!), а по свету и воде, учёт по приборам, то и в снт не платится, если на счётчике нет изменения показаний. Но содержание жилого фонда, а в снт - это дороги, линии электропередач и пр., оплачивается в городе в 2-ом размере, ну а у нас только в 1-но кратном размере. Может, действительно и у нас брать в 2-ом размере... Мне так ка-а-ажется.
Повторюсь, не считаю верным сравнение ЖКХ и СНТ. Все остальные доводы- см.выше.
Поделиться342010-10-29 13:59:59
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2010-10-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 53
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 часов 16 минут - Последний визит:
2012-06-29 12:46:19
22 августа 2006 г.
Дело № А41-К2- 20983/05
Суд признал, что собственниками земель общего пользования являются граждане (и налогоплательщиками), поскольку владение такими землями юридическим лицом (садоводческим некоммерческим товариществом) законодательством Российской Федерации не допускается.
Членские взносы – взимаются с каждого ЧЛЕНА.
не с сотки или количества деревьев ( земляных червей) , - а с ЧЛЕНА
Целевые на строительство дорог, забора, проводку трасс и магистралей – эти платежи не имеют никакого отношения к юрлицу-СНТ.
Не имеют , потому как это УСЛУГА по управлению и обслуживанию инфраструктуры.
Не ИМУЩЕСТВА юрлица – а ЧУЖОГО для этого юрлица имущества.
Нет у него в собственности этих объектов.
У всех членов они в собственности в РАВНЫХ ДОЛЯХ!
А вот про газ и другую энергетику – правильно: по прибору учёта.
Только не в карман юрлица-СНТ , а согласно договорам – в адрес непосредственных поставщиков услуг.
СНТ данные услуги не предоставляет.
Поделиться352010-10-29 14:34:13
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2010-10-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 53
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 часов 16 минут - Последний визит:
2012-06-29 12:46:19
Не надо вешать на собаку рога, она от этого оленем не станет! Если исходить из Ваших предложений, так может тогда количество а/машин считать будем для дорог? Или ног в семье?И мусор взвешивать? Главный закон нашей страны- Конституция. Её ст.19 гарантирует равенство прав для всех граждан. А самотийность Уставов и решений ОС никак не может быть выше.
Поделиться362010-10-29 22:05:57
- Администратор
- Откуда: Солнечногорск,Редино
- Зарегистрирован: 2010-09-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 73
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Женский
- Возраст: 52 [1972-11-30]
- Провел на форуме:
19 часов 19 минут - Последний визит:
2013-03-22 15:03:25
Эх Светлана.....
К сожалению это Вы не умеете читать внимательно и до конца...
Вот Вам ссылка на полный текст почитайте и поразмыслите о какой именно уравниловке он говорит...
http://www.bestlawyers.ru/php/news/news … mp;start=0
А вот Вам еще одна ссылка на одно дело к СНТ....
очень занимательное...
Поделиться372010-10-29 22:30:56
- Новичок
- Зарегистрирован: 2010-09-29
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 часа 52 минуты - Последний визит:
2011-03-18 22:35:55
Не надо вешать на собаку рога, она от этого оленем не станет! Если исходить из Ваших предложений, так может тогда количество а/машин считать будем для дорог? Или ног в семье?И мусор взвешивать? Главный закон нашей страны- Конституция. Её ст.19 гарантирует равенство прав для всех граждан. А самотийность Уставов и решений ОС никак не может быть выше.
Странно мы понимаем равенство ( по Конституции). Равенство в снт - это, наверное, всё-таки, когда у всех одинаковое количество участков ( ну уж про размер участка пока не будем говорить, пока Законодатель сам к этому не придёт...)
Поделиться382010-10-29 22:53:26
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2010-10-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 53
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 часов 16 минут - Последний визит:
2012-06-29 12:46:19
По первой ссылке, я её читала и именно из неё копировала последние строки:
Именно данный принцип, основанный на нормах гражданского, земельного и налогового законодательства РФ, должен быть внесен в Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ.
ДОЛЖЕН БЫТЬ ВНЕСЁН!
Поделиться392010-10-29 22:56:54
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2010-10-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 53
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 часов 16 минут - Последний визит:
2012-06-29 12:46:19
ПО второй ссылке, это решение тоже видела. Здесь другая юридическая тонкость, и если Вы её не заметили, то я карты раскрывать не буду, оставлю себе для дальнейшего использования, сорри.Именно эту ссылку я обсуждала на юридическо-садоводческом форуме со специалистами.
Поделиться402010-10-29 23:07:24
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2010-10-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 53
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 часов 16 минут - Последний визит:
2012-06-29 12:46:19
Одинаковое количество участков-это пройденный этап, это когда экспроприировали и делили, продразверстка,уравниловка...и т.д. А мы говорим о правовом подходе, о равенстве прав(а не имущества), о соответствии нормам законодательства.
Вообще, разговор уже нецелесообразен, заявление подано, выносите решение...